文 / ChenHuiying
Paul O’Neill. The Culture of Curating and the Curating of Culture(s). Cambridge, Mass: The MIT Press, 2012.
1987年，歐洲第一個策展研究課程Le Magasin藝術學院（l’Ecole du Magasin）在法國成立，肯定策展是一門可以被教育的學科。同年，美國惠特尼獨立研究學程（Whitney Independent Study Program）中的藝術史/ 博物館學（Art History/ Museum Studies）部門，更名為策展與批判學（Curatorial and Critical Studies），強調展覽應該將理論性與批判性的論點具體化。這成為愛爾蘭策展人歐尼爾（Paul O’Neill）的著作《策展文化與文化策展》（The Culture of Curating and the Curating of Culture(s)）（以下簡稱《策展文化》）中的歷史起點，他見證了當代策展實踐已然成形，正式從一種職業走向一門學科，開展出「策展論述」（curatorial discourse）[1]。
歐尼爾提出一個問題：獨立策展為何與如何走向一種獨特的論述？
成熟的當代獨立策展，是指1960年代以來，策展從隱身在機構中照料典藏品、裁決品味方向的職業，轉為獨立性、批判性及實驗性生產展覽的驅動中心。群展和暫時性的創意活動漸成主流，不再侷限於靜態展示某位藝術家的作品。這發展出藝術史家Michael Brenson所稱的「策展人時刻」（curator’s moment）[2]，策展人的抱負、方法學與個人風格，在展覽中被提升到與作品同等甚至更為重要的地位。這些轉變使近年來累積了琳琅滿目「策展」相關的出版品。
但這些出版品多是關於策展人的自我陳述或西方展覽史，因此歐尼爾點出：近數十年的策展相關文件，顯示策展實踐已經走向某種論述形構（discursive formation），發展出多元的策展風格，但如果僅僅依靠策展人第一人稱的敘事，只關心個別策展實踐的定位，這樣在理論化的過程中，欠缺脈絡與歷史根基的策展知識。如果發展獨立策展的初衷是將藝術「去神秘化」，這反倒助長了策展人「再神秘化」（remystification）的風氣。
因此《策展文化》集合了厚實的歷史材料，將策展陳述、展覽文宣、出版品、評論、訪談，甚至是軼聞等分為三個篇章，檢視這些作為「論述原子」（atom of discourse）的陳述（statement），怎麼被策展人、藝術家、評論家等所宣示、質疑與論辯。歐尼爾先就1960年代至今策展論述的形成，做了簡明的歷史梳理，再來是討論從1989年以來透過雙年展文化急速發展的全球化策展論述，以及1990 年代以來策展如何成為藝術實踐的媒體等議題。那麼《策展文化》如何在文化研究的架構中進行策展研究？
首先，我們得了解為什麼「論述性」會成為策展的重點，從實踐走向論述的策展轉向（curatorial turn）[3]？歐尼爾指出1960年代許多藝術家開始關心資訊系統、組織策略及中介斡旋的語言，創作手法強調觀念性與批判性，這時期藝術作品不一定是個物件，也可以是一種動詞，成為可談論和書寫的過程，讓藝術的觀念、媒介與成果趨近等同。藝術家們將藝術的生產化作一種陳述系統，批判建構藝術作品背後的意識型態。
獨立策展的出現，則呼應著如此的批判，試著把藝術的媒介與流通放在傳統主流價值的對立面，成為一種具備創造性、半自主性、個別作者化的中介與產物，影響藝術的體驗與溝通方法，去揭露藝術系統的面貌，開啟一個具備批判性的爭論空間。
而書中關於策展論述發展過程的各種轉折，是從不同的角度探索「策展」（curatorship）怎麼被作為一種獨特的媒介（mediation）。歐尼爾讓各種策展實踐回到特定時間、地理、社會與文化脈絡，關注它們怎麼被藝術生產過程中各種角色所驅動，不斷地突破藝術作品的邊界，保有批判性地因應不同的文化。由此，策展重新塑造了我們對於文化生產場域的想像，讓誰是參與者、有哪些文化生產方式等種種問題，有更多元的解答，為藝術與其他學科更深層的交互作用建立了平台。
策展實踐也對應到文化研究學者Raymond Williams提出的「衰微」（residual）、「新興」（emergent）與「主導」（dominant）三個論述成形的時刻，顯示策展實踐與藝術生產之間經常變動的關係，策展人功能或形象、策展工作模式、展覽形式隨之變化。這是個無止息地定義與再創的過程，形成一種持續伸展的文化媒介，而這正是策展文化的重要特質。
如同文化研究學者霍爾（Stuart Hall）強調：「文化研究當是在一種永遠難解（irresolvable）卻持續的張力中，同時關照理論上與政治上的問題。它不斷地允許一方去激怒、煩擾、妨礙另一方，而不執著於某些理論上的終局。」[4]這也讓我們關心：策展論述所生成的理論知識，是不是可以作為某種政治行動，為當下策展所遭遇的問題尋求解決方案呢？
畢竟，策展與文化研究同樣是源於陳述異議的政治行動，是對於既成的機構與學科的反叛。但隨著理論基礎、方法學等的建立，策展卻也如文化研究一般，同樣地面臨被機構化而成為權力中心的矛盾。但在《策展文化》中，我們未見到歐尼爾對這個現象有進一步的批判性反思。對理論保持開放、不斷檢視的警醒態度，可幫助我們敏銳地嗅到現下的問題所在，進而形成政治行動。視覺文化學者Irit Rogoff曾提出「策展性」（curatorial）概念，打破了分類方式，強調保有作品探索世界中尚未知或尚未形成議題的事物的能力[5]。2015年藝術史家Terry Smith的《說當代策展》（Talking Contemporary Curating）中，將重點放在策展論述如何應對當代的問題[6]。
最後，極其重要的是，《策展文化》中所謂的策展論述，無疑是立足在西歐北美的語境中，即使雙年展作為全球性策展論述，強調多元文化觀，仍難避免雙年展已經在西方藝術市場與文化政治的夾擊下，成為全球化的白盒子。《策展文化》以清楚的藍圖，鋪陳了我們試圖抵抗、卻無法抹滅其影響的西方策展論述，有助於我們在尋求借鏡與對話中，發掘一些建構在地策展知識的路徑。
[1]為避免混淆而需先說明的是，本書所討論的「策展論述」（Curatorial discourse）指的是架構出事物如何被思考的一組陳述（statement），以及我們基於這種思考而做出的行動。中文語境中常用的「策展論述」則多指稱策展人/團隊為某一特定展覽所提出的論題，意義較近於curatorial statement。本文為有所區別，將curatorial statement譯為「策展陳述」，是屬於個別展覽的，但仍遵循某種特定的運作體系。
[2] Michael Brenson. “The Curator’s moment." Art Journal 57.4 (1998): 16-27.
[3]可參考歐尼爾另一篇專文：Paul O’Neill. “The curatorial turn: from practice to discourse." Issues in curating contemporary art and performance (2007): 13-28.
[4] David Morley and Kuan-Hsing Chen, editors. “Cultural Studies and its Theoretical Legacies.” Stuart Hall: Critical Dialogues in Cultural Studies, by Stuart Hall, Routledge, 1996, p. 262–275.
[5] Irit Rogoff. “‘Smuggling’–an Embodied Criticality." EICPC: European Institutions for Progressive Cultural Policies. http://eipcp.net/transversal/0806/rogoff1/en.
[6] Terry E. Smith. Talking contemporary curating. Independent Curators International, 2015.
arthistorystrolls.com 
One comment